生活法律／父母子女間之扶養義務
案例：
甲父年輕時喜好花天酒地，導致入不敷出，所育子女乙、丙二人，均由配偶丁賺錢扶育。甲父於乙六歲、丙三歲時離家，與酒女戊同居，迄乙、丙長大成年，均未盡扶養義務。甲年老金盡，一身疾病無法工作，戊也因此離去，甲父因生活不能維持，要求乙、丙二人給付扶養費用，乙、丙不從，甲因而向法院訴請給付扶養費用，乙、丙應如何處理？
研析意見：
按「直系血親相互間，互負扶養之義務」、「負扶養義務者有數人時，應依下列順序定其履行義務之人：一、直系血親卑親屬。」、「受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之。」民法第一一一四條第一款、一一一五條第一項第一款、一一一七條定有明文。原則上，甲以不能維持生活，要求子女乙、丙依法負扶養責任，於法尚非無據。
民法扶養義務乃發生於有扶養必要及有扶養能力的一定親屬之間，父母對子女的扶養請求權，與未成年子女對父母的扶養請求權各自獨立（最高法院九十二年度第五次民事庭會議決議意旨參照），父母請求子女扶養，非以其曾扶養子女為前提。
然在以個人主義、自己責任為原則的近代民法中，徵諸社會實例，受扶養權利者對於負扶養義務者本人、配偶或直系血親曾故意為虐待、重大侮辱或其他家庭暴力防治法第二條第一款所定身體、精神上之不法侵害行為，或對於負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務之情形，此時仍由渠等負完全扶養義務，有違事理之衡平，此種情形宜賦予法院衡酌扶養本質，兼顧受扶養權利者及負扶養義務者之權益，依個案彈性調整減輕或免除扶養義務。
民法第一一一八條之一第一、二項係扶養義務之例外規定：「受扶養權利者，有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶助義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為者。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務有前項各款情形之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。」。
換言之，乙、丙得依民法第一一一八條之一第一項第二款規定，主張甲對乙、丙無正當理由，未盡扶養義務，向法院要求減輕其扶養義務，或依同條第二項規定，主張免除扶養之義務，法院將會依乙、丙主張之情事，視其情節是否重大而判令減輕或免除扶養義務。（嘉義榮服處法律顧問黃曜春律師）(點閱次數：956)